Уже давно пломбы встречают в литературе сдержанное и часто прямо отрицательное отношение. Так, в 1916 г. Н. П. Петров указывал, что «... пломбировка представляет собой весьма несовершенный суррогат пластики». Он отрицательно относится ко всем видам пломб, в том числе к пломбе Мозетиг-Мооргофа. Выступая на XVII съезде российских хирургов в 1925 г., Т. П. Крас- нобаев заявил: «Я провел довольно много случаев с пломбировкой костей по Мозетиг-Мооргофу и бросил этот способ. Повидимому, будущее при- надлежит мышечной пластике». На том же съезде Л. А. Одес сообщил, что из 14 его случаев пломби- ровки по Мозетиг-Мооргофу в 11 случаях пломба отторглась. Отрицательную позицию по отношению к пломбам занимают совре- менные советские хирурги (А. Т. Лидский, Я. М. Брускин, Н. Н. Гар- бер, Я. Е. Рывлин), а также некоторые зарубежные хирурги. Лишь Келли и Розати (Kelly и Rosati, США), игнорируя полувековую историю раз- работки и применения пломб, сообщили в 1946 г., что их сотрудник Цаг- лио (Zaglio) «исследует вопрос о возможности применения инородных заполнителей костных полостей». Таким образом, Келли и Розати хотят, повидимому, вновь повторить многочисленные и принципиально необосно- ванные эксперименты. Отрицательное отношение большинства советских хирургов ко веем видам пломб обосновано следующими положениями. 1. Не существует веществ, в отношении которых была бы доказана их специфическая спо- собность стимулировать остеогенез. Обилие и разнообразие (от гипса и кокса до гуттаперчи и пломб Мозетиг-Мооргофа) средств, предложенных в качестве пломб, являются доказательством первого положения. 2. Вся- кая пломба является инородным телом в тканях (в данном случае в костной ткани), и на нее распространяются биологические законы об отношении между живыми тканями и инородными телами. Эти отношения в общем складываются неблагоприятно по отношению к организму (рис. 119). 3. Пломбирование костных полостей заведомо рассчитано на длитель- ные сроки лечения, что не соответствует возросшему уровню п возмож- ностям современной хирургии. Теперь, когда трудами советских врачей ра зработано в должной мере учение о патогенезе костных полостей, а современной клинике доступ- ны методы, позволяющие заканчивать операцию, предпринимаемую по поводу свищей, обусловленных костной полостью, глухим швом, так же как и вообще при хирургических операциях, метод пломб, естественно, должен быть оставлен и приобретает лишь историческое значение. Так и обстоит дело в современных хирургических клиниках, В 1929 г. американский врач Вииет Орр (Огг) предлол:ил свой метод лечения хронического огнестрельного остеомиолита. Как сообщает М. О. Фридланд, метод Орра Е ЧИСТОМ виде выполняется следующим образом. 1. Сделать разрез над пораженной костью и очистить надкостницу, мышцы и фасции лишь в пределах больного участка и не более. 2. Сделать окно в кости и убрать все секвестры. 3. Острой ложкой убрать пораженную костную ткань. 4. Смазать рану 10% раствором иода и 95° спиртом. 5. Выполнить дефект стерильным вазелином и марлей. 6. Поставить конечность в анатомически правильное положение. 7. Наложить глухую гипсовую повязку и не снимать ее до 4 недель. В 1933 г. на годичном съезде Британской медицинской ассоциации в Лондоне метод Орра получил признание лучшего среди всех суще- ствующих методов лечения хронического остеомиелита. В 1940 г. Орр попрежнему применял свой метод лечения костных полостей. Как и пломба Мозетиг-Мооргофа, метод Орра быстро распространился повсе- местно. До Великой Отечественной войны метод Орра нашел применение и в СССР впервые в клиниках С. А. Иовотельнова и М. О. Фридланда. В 1945 г. в статье М. О. Фридланда1 метод Орра был, однако, уже лишь одним из четырех, применявшихся М. О. Фридландом. В осталь- ных трех группах соблюдался только первый принцип Орра — «макси- мальный радикализм операции» (стр. 31), а, кроме того, в третьей и чет- вертой группе применялся глухой шов операционной раны. Мелкие же кости резецировались целиком. Тем не менее в октябре 1946 г. на XXV съезде хирургов СССР в Москве М. О. Фридланд в тезисах своего программ- ного доклада «Клиника и лечение хронического остеомиэлита огне- стрельного происхождения» писал: «Основным методом лечения хрони- ческого гнойного остеомиэлита является хирургический способ, про- водимый по принципам Орра». К. Ф. Вепхвадзе считает метод Орра лучшим методом для лечения хронического остеомиэлита в глубоком тылу (1944). Такого же мнения придерживался В. Ф. Войно-Ясенецкий (1944) и И, Е. Глизер (1945). До 1943 г. методом Орра (а также методами Лера и А. В. Вишнев- ского — см. ниже) пользовался В. С. Семенов. Э. П. Поль из клиники Ю. Ю. Джанелидзе в 1936 г. опубликовала статью о .лечении по методу Орра 18 больных, страдающих хроническим огнестрельным остеомиэлитом. 10. Ю. Джанелидзе в 1943 г. уже огра- ничил применение метода Орра только у больных «при очень значитель- ных разрушениях и дефектах кожи».
Тэги: клиника, кости, лечение, мышцы, операцияМеню
- Главная
- Поторопитесь купить Sharp SJPT690RS Киев в technosite.com.ua