Общие задачи лечения огнестрельного остеомиэлита и, в частности, хронического огнестрельного остеомиэлита, принципиально укладываются в рамки общих задач лечения ран. Таким образом, возможно как активно- хирургическое лечение хронического огнестрельного остеомиэлита (оперативное), так и консервативное лечение. Показания к тому и дру- гому виду лечения устанавливаются на основании ряда симптомов. Оче- видно, что, как и вообще при хирургическом лечении, оперативные методы преобладают и при лечении хронического огнестрельного остеомиэлита. По данным ВММ, влияние оперативного лечения на исход огне- стрельного остеомиэлита определяется следующими цифрами: из числа подвергавшихся операции раны зажили у 64,1%, не зажили у 35,9%; из числа леченных без операции раны зашили у 56,5%, не зашили у 43,5%. Таким образом, на большом статистическом материале, подвергаю- щемся влиянию самых разнообразных факторов, можно отметить положи- тельное влияние оперативного лечения. Оно прослеживается еще более ясно при анализе клинического материала. Н. Н. Петров еще в 1916 г. определял общие задачи оперативного лечения огнестрельного остеомиэлита следующим образом: 1) очистка инфицированного очага; 2) пластическое сближение стенок полости. В вышедшей в 1916 г. работе «Лечение полостей в костях» Н. Н. Пет- ров пишет: «Первым условием для закрытия инфицированной костной полости является тщательное удаление инфицированных грануляций, рубцов и мертвой костной ткани. Если эта задача разрешена удовлетво- рительно, то пластическое уменьшение полости остеопластикой или мио- пластикой в значительной степени способствует заживлению раны>>. И далее: «вообще же при больших полостях в области разбитых эпифизов простейшим и наиболее надежным лечебным приемом является круговая поднадкостничная резекция». Сказанное о лечении полостей относится и к неполостным формам огнестрельного остеомиэлита и, отвлекаясь от второстепенных деталей, остается справедливым и теперь, более чем через 30 лет после выхода в. свет работы Н. Н. Петрова. То обстоятельство, что взгляды Н. Н. Петрова не нашли до сих пор всеобщего признания, объясняется той путаницей в поня- тиях, которую внесли терминологические неточности и особенности метода Орра. Известную роль играла также недостаточная разработка вопроса о патологической анатомии огнестрельного остеомиэлита. Существенно, что и в 1944 г. Н. Н. Петров вновь выдвигает в качестве общих задач оперативного лечения огнестрельного остеодашлита следующие. 1. Очище- ние очага от всего инородного и мертвого. 2. Выравнивание и максималь- ное уменьшение полости. 3. Обеспечение закрытия раны кожными покро- вами. Таким образом, принципиальные позиции Н. Ы. Петрова остались прежними, если не считать того, что в 1944 г. он уже не упоминает о круговой резекции пораженного участка. В США только в 1944 г. произошло резкое изменение взглядов на об- щие задачи оперативного лечения огнестрельного остеомиэлита [Фишер (Fischer)], и только к этому времени оперативная техника американских хирургов была перестроена в соответствии со взглядами, о которых шла речь при описании в первую очередь работ Н. Н. Петрова, и, несомненно, под влиянием советской военно-полевой хирургии. При лечении огнестрельного остеомиэлита в настоящее время в США следуют такой схеме: 1. Первичная хирургическая обработка раны. 2. Выжидание до хронической стадии. 3. Операции при радикальной резекции остеонекроза с последующей кожной, костной или мышечной пластикой. Хирурги США столь высоко оценивают описанную схему, что, по словам Видена и Штейна (Weeden и Stein), «возможно, что именно в лечении огнестрельного остеомиэлита мы (американцы) сделали наиболь- шие успехи». При этом Виден и Штейн упускают из виду, что лечение хронического огнестрельного остеомиэлита и сама схема задолго до 1944 г. были разработаны и притом не в США, а в России, как уже указыва- лось, Н. Н. Петровым. Самые задачи, которые ставятся при оперативном лечении хрони- ческого огнестрельного остеомиэлита (резекция участков остеонекроза, уплощение полости, различные виды пластики), делают техническую сторону оперативного вмешательства сложной, и имевшее хождение противоположное суждение основано, повидимому, на неправильном понимании задач оперативного лечения огнестрельного остеомиэлита, в частности, хронического. Общие задачи лечения при хроническом огнестрельном остеомиэлите целиком соответствуют его патогенезу. Они основаны на следующих положениях. 1. Лечение огнестрельного остеомиэлита есть один из видов и этапов лечения огнестрельных ран вообще. 2. В сумме эти этапы таковы: а) хирургическая обработка ран (ранняя и поздняя); б) лечение острого огнестрельного остеомиэлита; в) лечение хронического огнестрельного остеомиэлита. 3. Последнее складывается из: а) оперативного и б) консер- вативного метода. Оперативный метод является основным; консерватив- ный метод применяется в пред- и послеоперационном периоде, а также при противопоказаниях к операции. Операция (схематично) имеет две основных задачи: 1) радикальное удаление участков остеонекроза; 2) создание условий для шва опера- ционной раны. В сущности первая задача также служит второй. В опера- тивной технике предусматриваются действия, облегчающие резорбцию и регенерацию (различные виды пластики, в частности, кожная и мы- шечная). В отдельных случаях необходима полная резекция патологиче- ской мозоли или ампутация. Таковы схематические общие задачи лечения хронического огнестрель- ного остеомиэлита. Еще в первую мировую войну многие хирурги опасались производить крупные хирургические операции при хроническом огнестрельном остео- миэлите и некоторые из них были сторонниками консервативного лечения. Однако оперативный метод находил все большее и большее распростра- нение и ко времени второй мировой войны, в частности, у советских хирур- гов, стал доминирующим, о чем свидетельствуют следующие цифры.
Тэги: ампутация, лечение, обработка ран, остеонекроз