Сдержанное отношение к ранним срокам вмешательства не должно переходить в его противоположность — затягивание операции на более поздние сроки, что неблагоприятно отражается на результатах лечения. Выясняется, что операции, произведенные через 1Х/3—2 месяца, дали в два раза более высокий процент излечения, чем произведенные через 4—6 месяцев после ранения (В. Я. Шлапоберский). Такие же данные имеются в отношении рецидивов, которые наступали в два раза реже при более ранних операциях, чем при более поздних (Г. Е. Островерхов, Д. А. Лем- берг). То же подтверждают и данные ВММ (таил. 57). Иными словами, чем позднее производились операции, тем чаще оста- вались свищи (с 34,3 до 58,3%). Нельзя не учесть также и тяжести заиог левания, так как после полугода в госпиталях оставались наиболее тяже- лые больные. Последний вопрос — о методах оперативного вмешательства. Как уже говорилось, лечение должно проводиться по-разному при разных локализациях, стадиях и клинико-рентгенологических формах остеомиелита. При поражениях плоских костей таза, лопатки, ребер предпочтение отдается возможно ранним и радикальным вмешательствам по типу резекций (М. О. Фридланд, А. Т. Лидский, В. Д. Анчелевич, J Л. С. Беккерман и др.). То же относится и к поражениям парных костей ] на конечностях: малоберцовой, локтевой, лучевой. Сложнее обстоит дело ' с лечением диафизарных поражений крупных, длинных трубчатых костей после их переломов. Здесь всеобщим признанием пользуется основательное оперативное вмешательство радикального типа, при котором удаляются все пораженные участки, но сохраняется непрерывность кости и не нару- шается костная спайка. Эти вмешательства получили разные названия: частичная резекция, радикальная секвестротомия (М. О. Фридланд), иекрэктомия, трепанация кости и т. д. Результаты таких вмешательств оказались неплохими и улучшались по мере накопления опыта отечествен- ных хирургов. Но все же в части случаев операция не приводила к окон- чательной ликвидации остеомиэлита, и рецидивы не всегда предупре- ждались. Отсюда стремление к улучшению результатов лечения. Общее повышение активности в лечении остеомиэлита повело у некоторых хи- рургов к нарастанию все более радикальных тенденций. Повышенная радикальность стала проявляться в производстве как слишком ранних, так и слишком обширных вмешательств, что не всегда оправдывалось существом дела. Стремление к быстрой и окончательной ликвидации вос- палительного процесса привело к более широкому применению сверх- радикальной резекции, уже не частичной, с сохранением костной спайки, а полной, как говорят, тотальной, круговой, поднадкостничной (Я. М. Брускин, П. Е. Слупский, И. М. Левинтов и др.). В ранних стадиях, когда еще нет спайки, предлагалось резецировать на более или менее зна- чительном протяжении концы костных отломков; в старых же случаях, где спайка уже образовалась, — резецировать всю костную мозоль. Расчет ведется на заполнение получающихся при этом громадных дефектов ново- образованной кости из оставленной надкостницы, что, действительно, в ряде случаев имеет место. Однако такие обширные вмешательства оказались далеко не безопасными (значительное число ампутаций) и далеко не всегда приводили к цели, оставляя в ряде случаев тяжелые последствия — псевд- артрозы. Так, по сводным данным Московского здравотдела, псевдар- трозы после тотальной резекции наблюдались в 19,0%, а рецидивы — в 7,0% случаев. Вот почему большинство наиболее опытных хирургов, известных своими работами по лечению огнестрельного остеомиэлита (М. О. Фрид- ланд, А. Т. Лидский, В. Д. Анчелевич, С. С. Гирголав, Т. Я. Арьев, П. Г. Корпев и др.)? считает, что без особой необходимости нет надобности прибегать к слишком радикальным вмешательствам, тем более что успех последних не всегда зависит от расширения их объема. Опыт показал, что радикальность чаще достигается более щадящими вмешательствами, но точно диференцированными в соответствии со стадией и локализацией поражения.
Тэги: кости, лечение, операция, перелом, рентген, рецидив